“难”（nàn）是辩难，是韩非对前人成说的反驳，在文体上相当于今天的驳论文。因为驳论点都是基于对具体历史故事的评价之上，韩非的立论又是紧扣驳论点深入开掘，因而可读性强；又因为这样的历史故事有二十六则，作者将它分为长短不等的四篇。在体例上，作者总是先引一段已有定论的历史故事，然后由“或曰”引出自己的议论，其论证过程体现出强烈的原创性和深刻性，有战国策士的雄辩之风，吕思勉称其“剖析精微，可见法术家综核名实之道。”（《经子解题》）其成功的创作实践开创了我国问难文体的一个先例。

    本文分九章，首章从功利观点出发反对忠信崇尚诈伪；次章反对君主“以身为苦”，以德化民，提倡以赏罚和处势治国；三章反对儒家靠推己及人之爱治国，提倡通过“庆赏信而刑罚必”，防止臣重擅主；四章反对孔子的礼，提倡不以礼之依违定是非，而以功罪定赏罚；五章反对臣下极谏，明确君臣之间严格的等级关系；六章贬黜隐士，明确君主与在野的处士的等级关系；七章反对大臣之间分谤，强调依法而行；八章强调以势治国，尊主明法；卒章认为治国之忧不在于一用两用，而在于君主是否有术。

    一

    晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”舅犯曰：“臣闻之，繁礼繁礼，多礼，指讲究礼节君子，不厌满足。不厌，不嫌多忠信；战阵之间，不厌诈伪四句言平战异趋。君其诈之而已矣。”文公辞舅犯，因召雍季雍季，人名，事迹无考而问之，曰：“我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”雍季对曰：“焚林而田通“畋”，田猎，偷取多兽句谓苟且猎获了许多野兽，后必无兽；以诈遇对待民，偷取一时，后必无复句谓失信于民，以后就不能再从中获利了。”文公曰：“善。”辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之代楚国。归而行爵行爵，奖赏，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯谋也。夫用其言而后其身后其身，表彰时把舅犯排在后面，可乎？”文公曰：“此非君顾广圻谓当作“若”所知也。夫舅犯言，一时之权权宜之计也；雍季言，万世之利也。”仲尼闻之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一时之权，又知万世之利。”

    或曰或曰，实际是作者自己的看法，下同：雍季之对，不当合文公之问。凡对问者，有因问疑“问”字涉上句衍小大缓急而对也。所若问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对曰“后必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复据上下文，句当作“后虽无复”，莫大于此，万世之利，奚患担心不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息泯灭，拔当作“祓”fú，一种禳灾祈福的祭祀拂祓拂，祛除今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。故曰：雍季之对，不当文公之问。且文公又不知舅犯之言。舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。舅犯则以通“已”兼之谓“功”和“善言”矣。舅犯曰“繁礼君子，不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于诈伪”者，军旅之计也。舅犯前有善言后有战胜，故舅犯有二功而后论论赏，雍季无一焉“于之”的合音词而先赏。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善赏也。

    二

    历山之农者侵畔田界，舜往耕焉，期年，甽同“畎”（quán），田边水沟亩正。河滨之渔者争坻chí，水边高地，舜往渔焉，期年而让长让长，礼让年长者。东夷东夷，居住在东方的少数民族之陶者陶者，制陶的工匠器苦窳yǔ，若窳，粗劣，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰：“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信的确仁乎！乃躬藉王焕镳认为当依下文作“亲”处苦而民从之。故曰：圣人之德化乎！”

    或问儒者曰：“方此时也，尧安在？”其人曰：“尧为天子。”然则仲尼之圣尧以尧为圣奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救败也，则是尧有失也。贤舜贤舜，以舜为贤，则去尧之明察；圣尧，则去舜之德化：不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，莫能陷刺穿也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧、舜之不可两誉，矛盾之说也。且舜救败，期年已一过已一过，纠正住一个错误，三年已三过。舜有尽，寿有尽，天下过无已者，以有尽有尽，指舜寿逐犹言对付无已无已，指天下无穷尽的过错，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：‘中程中程，符合法令规定者赏，弗中程者诛。’令朝至暮变，暮至朝变，十日而海内毕矣，奚待期年？舜犹不以此说劝谏尧令从己，乃反而躬亲，不亦无术乎？且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也；处势而骄通“矫”，纠正下者，庸主之所易也。将治天下，释庸主之所易，道由……行尧、舜之所难，未可与为政也。”

    三

    管仲有病本节注见《十过》，桓公往问之，曰：“仲父病，不幸卒于大命大命，寿数，将奚以告寡人？”管仲曰：“微通“无”君言，臣故通“固”，本来将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。易牙为君主味，君惟人肉未尝，易牙烝同“蒸”其子首而进之。夫人情莫不爱其子，今此弗爱其子，安能爱君？君妒而好内，竖刁自宫以治内。人情莫不爱其身，身且尚且不爱，安能爱君？开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行言其近也，弃其母，久宦不归。其母不爱，安能爱君？臣闻之：‘矜俞樾据《管子·小称》篇，认为当是“务”之形讹伪务伪，务为诈伪不长，盖虚盖虚，蒙骗不久。’愿君去此三子者也。”管仲卒最后死，桓公弗行采纳管仲的建议。及桓公死，虫出尸当系“户”之残不葬。

    或曰：管仲所以见告桓公者，非有度法度者之言也。所以去竖刁、易牙者，以不爱其身，适迎合君之欲也。曰：“不爱其身，安能爱君？”然则臣有尽死力以为其主者，管仲将弗用也。曰：“不爱其死力，安能爱君？”是君“君”上当脱“3欲”字去忠臣也。且以不爱其身度忖度，衡量其不爱其君，是将以管仲之不能死死于，为……而死公子纠，度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域范围，犹例矣。明主之道不然，设民所欲以求其功求其功，要求他们为君主立功，故为爵禄以劝劝勉之；设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。庆赏信而刑罚必，故君举功于臣举功于臣，在大臣中提拔那些有功之人而奸不用于上，虽有竖刁，其奈君何？且臣尽死力以与君市交易，君垂悬，这里是设置的意思爵禄以与臣市。君臣之际，非父子之亲也，计数计数，旧注：君计臣力，臣计君禄之所出也。君有道，则臣尽力而奸不生；无道，则臣上塞蒙蔽主明而下成私。管仲非明此度数度数，上述君臣交易的规律于桓公也，使去竖刁，一竖刁又至，非绝杜绝奸之道也。且桓公所以身死虫流出尸当是“户”之形残不葬者，是臣重臣重，臣下权势过大也。臣重之实，擅主擅主，专擅君主的权力也。有擅主之臣，则君令不下究下究，犹下达，臣情不上通。一人之力能隔君臣之间，使善败善败，好坏不闻与下“通”字都是使君上了解之意，祸福不通，故有不葬之患也。明主之道，一人不兼官，一官不兼事；卑贱不待尊贵而进论顾广圻谓“论”字衍，大臣不因左右而见二句犹谓上下沟通管道畅通，没有人为的阻塞。百官修通“修通”当与“辐凑”互文相足，义近自爱而保证上情下达下情上传，群臣辐凑。有赏者君见其功，有罚者君知其罪。见知不悖于前句谓君主事前对臣下有清楚的了解，赏罚不弊通“蔽”于后，安有不葬之患？管仲非明此言于桓公也，使去三子，故曰：“管仲无度矣。”

    四

    襄子襄子，赵襄子围被围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首赏首，受赏的第一人。张孟谈曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。”仲尼闻之曰：“善赏哉襄子！赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。”

    或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职侵职，侵夺人家的职权，群臣不敢失礼。上设其法，而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。使襄子于晋阳也，令不行，禁不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉句谓襄子还能与谁坚守晋阳呢？今襄子于晋阳也，知氏灌之，曰当是“臼”字之讹灶生龟句谓因水淹晋阳，石臼和锅灶里都爬出了乌龟，而民无反心，是君臣亲也。襄子有君臣亲据句例，疑“亲”字前或后脱一字之泽恩泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘计事而有功则赏。今赫仅不骄侮，而襄子赏之，是失赏也。明主赏不加于无功，罚不加于无罪。今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功之赫，安在襄子之善赏也？故曰：“仲尼不知善赏。”

    五

    晋平公与群臣饮本段参见《十过》注，饮酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君！惟其言而莫之违。”师旷侍坐于前，援琴撞之。公披衽披衽，撩开衣襟而避，琴坏于壁。公曰：“太师谁撞？”师旷曰：“今者有小人言于侧者，故撞之。”公曰：“寡人也。”师旷曰：“哑叹词，同“恶”，不然之词也！是非君人者之言也。”左右请除之，公曰：“释之，以为寡人戒。”

    或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君之于臣也；非其行则陈其言，善谏不听则远其身者，臣之于君也。今师旷非批评平公之行，不陈人臣之谏，而行人主之诛，举琴而亲近，即撞也其体，是逆上下之位而失人臣之礼也。夫为人臣者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄轻爵禄，即辞去官禄以待之待之，等待君主的省悟，此人臣之礼义“义”字衍也。今师旷非平公之过，举琴而亲其体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术道也。臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。故平公之迹事迹不可明张扬也句谓平公的事迹不值得称道，使人主过于听过于听，听取意见方面犯错误而不悟其失；师旷之行亦不可明也，使奸臣袭因袭，效仿极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。故曰：“平公失君道，师旷亦失臣礼矣。”

    六

    齐桓公时，有处士处士，没做官的读书人曰小臣稷小臣稷，姓小臣，名稷，桓公三往而弗得见。桓公曰：“吾闻布衣之士不轻爵禄，无以易轻视万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下礼遇布衣之士。”于是五往乃得见之。

或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱，谓之仁义。故伊尹以中国中国，这里指夏桀统治的中原一带为乱，道由，通过为宰厨师于当是“干”之讹，求汤；百里奚以秦为乱，道为虏于穆公。皆忧天下之害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势，下匹夫之士，将欲忧齐国，而小臣小臣，指稷不行，见小臣之忘民也。忘民不可谓仁义。仁义者，不失人臣之礼，不败君臣之位者也。是故四封四封，犹四境之内，执会当作“禽”而朝执禽而朝，上古臣下见君长的礼节名曰臣，臣吏分职受“授”的本字事名曰萌句谓大臣的下属根据各自的职责办事叫“萌”。今小臣在民萌之众犹“列”，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在焉，桓公又从而礼之。使小臣有智能而遁回避不见桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄矜虚骄矜，装腔作势自命不凡桓公，是诬欺骗也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不能领整顿臣主之理而礼礼遇刑戮之人，是桓公以轻上侮君之俗教于齐国也，非所以为治也。故曰：“桓公不知仁义。”

    七

    靡笄靡笄（jī），山名，在今山东省境内之役，韩献子韩献子，即韩厥，晋卿，时掌军法将斩人，郄xì献子郄献子，即郄克，时任中军主帅闻之，驾驾车往救之。比等到至，则已斩之矣。郄子因曰：“胡不以徇示众？”其仆曰：“曩刚才不将救之乎？”郄子曰：“吾敢不分谤乎？”

    或曰：“郄子言，不可不察也，非分谤也。韩子之所斩也者，若罪人，则不可救，救罪人，法之所以败坏也，法败则国乱；若非罪人，则却劝之以徇，劝之以徇，是重不辜重不辜，双重的冤枉也，重不辜，民所以起怨者也，民怨则国危。郄子之言，非危则乱，不可不察也。且韩子之所斩若罪人，郄子奚分指“分谤”焉？斩依上下句句例，“斩”字当涉上文而衍若非罪人，则已斩之矣，而郄子乃才至，是韩子之谤已成而郄子且则，却后至也。夫郄子曰“以徇”，不足以分斩人之谤，而又生徇之谤，是子郄子言分谤也通“耶”。句谓这是郄子所说的分谤吗？昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又曰斩涉者之胫也《尚书·泰誓下》孔传：“冬月见朝涉水者，谓其胫耐寒，斩而视之。”，奚分于纣之谤？且民之望于上也甚矣，韩子弗得，且望郄子之得之也旧注：“望郄子正韩子之过。”；今郄子俱弗得，则民绝望于上矣。故曰：“郄子之言非分谤也，益谤也。”且郄子之往救罪也，以韩子为非也；不道其所以为非，而劝之“以徇”，是使韩子不知其过也。夫下使民望绝于上，又使韩子不知其失，吾未得郄子之所以分谤者也。

    八

    桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰：“臣有宠矣，然而臣卑。”公曰：“使子立高、国之上。”管仲曰：“臣贵矣，然而臣贫。”公曰：“使子有三归之家。”管仲曰：“臣富矣，然而臣疏。”于是立以为仲父。霄略霄略，人名，生平无考曰：“管仲以贱为不可以治国，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；以疏为不可以治亲，故处仲父。管仲非贪，以便治便治，利于治理也。”

    或曰：今使臧获奉君令诏诏令，告示卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧获尊也，主令所加，莫敢不从也。今使管仲之治不缘因，依靠桓公，是无君也，国无君不可以为治。若负依恃桓公之威，下桓公之令，是臧获之所以信通“伸”，使自己的意志得以实现，与下文“诎”相对也，奚待高、国、仲父之尊而后行哉？当世之行事、都丞行事、都丞，皆当时小官之下征令征令，征兵或钱粮赋税的命令者，不辟通“避”尊贵，不就挑拣卑贱。故行之而法有法令依据者，虽巷伯巷伯，宦官信乎卿相；行之而非法者，虽大吏诎通“屈”，服也乎民萌。今管仲不务尊主明法，而事增宠益爵，是非管仲贪欲富贵，必暗愚昧而不知术也。故曰：“管仲有失行，霄略有过誉。”

    九

    韩宣王问于樛jiū留本段内容参《说林上》：“吾欲两用两用，同时重用两人公仲、公叔二人皆韩国贵族，其可乎？”樛留对曰：“昔魏两用楼楼缓、翟翟璜而亡西河西河，黄河以西魏地，后入秦，楚两用昭、景昭、景，楚国王族二姓而亡鄢、郢鄢、郢，先后为楚都。今君两用公仲、公叔，此必将争事争事，争权而外市外市，通过结交外部势力谋取私利，则国必忧矣。”

    或曰：昔者齐桓公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺仲虺，奚仲之后，为汤左相。夫若两用臣者国之忧，则是桓公不霸，成汤不王也。湣王一用淖齿，而身死乎东庙；主父一用李兑，减食而死。主有术，两用不为患；无术，两用则争事而外市，一则专制而劫弑。今留无术以规上，使其主去两用一，是不有西河、鄢、郢之忧，则必有身死减食之患，是樛留未有为善以知言也。