当地时间2月9日，美国旧金山，联邦第九巡回上诉法院外，有人手持抗议特朗普“禁穆令”的标语。当天，法院裁定继续冻结“禁穆令”。 本版图片/视觉中国

　　裁决出炉后，华盛顿州司法部长弗格森在新闻发布会上。

　　僵持了近一个星期的“大总统怼上小法官”终于暂告一段落。

　　当地时间9日晚，美国联邦第九巡回上诉法院裁定：维持暂停执行特朗普“禁穆令”的判决，持美国签证的相关国家公民可以继续入境。

　　对于这一裁决，特朗普很不满，称这是一个“政治决定”，发推特称“我们（联邦最高）法院见”。不过，分析认为，即便官司打到最高法院，总体上对特朗普并非有利。

　　特朗普发推称“法院见”

　　当地时间9日晚（北京时间10日晨），位于旧金山的美国联邦第九巡回上诉法院对“华盛顿州诉特朗普”一案作出裁定：维持暂停执行“禁穆令”的判决，持有美国签证的相关国家公民可以继续入境。

　　在这份长达29页的裁决书中，上诉法院的3名法院一致同意“拒绝（美国司法部）就在上诉期间暂停执行（下级法院冻结‘禁穆令’的裁决）提出的紧急申请”。在裁决书的最后“结论”部分，“拒绝”（DENIED）一词特意用了大写加粗，以示强调。

　　裁决公布后，一方是欢欣庆祝，一方则怒怼法院。

　　原告方的华盛顿州司法部长鲍勃·弗格森在一场发布会上表示，这是一场“完全的胜利”。特朗普则发推特表示，“我们（联邦最高）法院见”，称“美国的国家安全到了生死攸关的时候”。另据美国媒体报道，特朗普当天在白宫对记者表示，“这是一个‘政治决定’”，并直言“我们将赢下这场官司”。

　　美国司法部则在当天表示，“（司法部）正在研判裁决，考虑（回应措施）选项”。

　　值得注意的是，久未露面的希拉里也发了条意味深长的推特：3:0。在一些媒体看来，希拉里是在用这种方式嘲讽特朗普。

　　意料之中的裁决

　　在大部分媒体和专家看来，上诉法院的这一裁决在意料之中。

　　根据美国的联邦司法体系，全美共有13个巡回上诉法院，第九巡回上诉法院管辖华盛顿州、加利福尼亚州、亚利桑那州等9个州，多是传统上偏自由派的地区。

　　这一点可以从3名法官作出的一致裁决就可以看出来。3名法官威廉·坎比、理查德·克里夫顿和米歇尔·弗里德兰分别由时任总统卡特、布什和奥巴马提名。

　　尽管并非最终裁决，但在美国媒体普遍看来，这一裁决对特朗普的“禁穆令”是一次沉重打击。

　　1月27日，特朗普签署了一项行政令，主要内容是在90天内禁止伊朗、叙利亚等7国普通公民入境美国。因这7个国家公民主要为穆斯林，这一行政令又被称作“禁穆令”。

　　不过，“禁穆令”在美国国内外招致大量批评和抗议。

　　1月30日，华盛顿州司法部向联邦地区法院提起诉讼，要求冻结“禁穆令”，而主审法官詹姆斯·罗巴特本月3日判决支持了这一要求。

　　美国司法部随即上诉至华盛顿州所在的美国联邦第九巡回上诉法院，要求法院紧急解冻“冻结令”的裁决。不过，上诉法院否决了这一请求，并要求华盛顿州和司法部方面提交更多的陈述和证据。

　　本月7日，控辩双方通过电话方式进行了辩论，然后法院通过讨论后作出了上述裁决。

　　最终结果仍难确定

　　尽管特朗普本人和美国司法部都未直接表态是否就这一裁决上诉至联邦最高法院，但相当多的美国媒体认为，这起官司打到最高法院的可能性很大。

　　不过，官司一旦进入最高法院层面，整体上并不利于特朗普。

　　首先，最高法院的审理程序漫长和复杂，往往需要几个月甚至更长的时间，而特朗普的“禁穆令”最长期限只有120天。届时很可能会出现这种情况：最高法院判决还没下来，“禁穆令”已经自动失效了。

　　此外，在保守派大法官斯卡利亚去年2月去世后，从最高法院现有的大法官立场上来看，8名大法官中有4人是自由派（传统上倾向民主党）、3人是保守派（传统上倾向共和党），剩下一人属于中间派。

　　按照美国宪法规定，如果最高法院投票出现平局，则维持原判。也就是说，特朗普政府不仅需要那位中间派大法官的宝贵一票，还必须争取到至少一名自由派大法官的支持。

　　但这谈何容易。为此，特朗普急于想让他一周前提名的保守派大法官戈萨奇成功“补位”，以增加他在最高法院的筹码。

　　然而，按照现在美国国会参议院共和、民主两党势同水火的局面，戈萨奇很难顺利通过参议院的提名。

　　一个显著的事例是，在7日和8日的参议院表决上，教育部长人选德沃斯和司法部长人选塞申斯都是涉险过关，前者还创造了一项尴尬的“第一”——美国历史上首位由副总统“一票定音”才通过参议院提名关的内阁部长。即便如此，特朗普提名的15名内阁部长仍只有7人通过提名，远落后于同期的小布什和奥巴马。

　　“禁穆令”时间轴

　　●1月27日

　　特朗普签署行政命令，主要内容包括：90天内全面禁止伊朗、苏丹、叙利亚、利比亚、索马里、也门和伊拉克七国普通公民入境；120天内禁止叙利亚难民入境；无限期禁止所有难民进入美国。

　　●1月30日

　　华盛顿州司法部向联邦地区法院提起诉讼，要求发布“临时限制令”，冻结特朗普的“禁穆令”。

　　●2月3日

　　华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特裁决支持这一要求，宣布在全美范围内暂停实施“禁穆令”。

　　●2月4日

　　美国司法部正式宣布向华盛顿州所在的联邦第九巡回上诉法院提起上诉，指控罗巴特这一裁决逾越司法权限，干涉总统对国家安全事务的处置。

　　●2月5日

　　美国联邦第九巡回上诉法院驳回了司法部要求上诉期间紧急暂停执行“罗巴特裁决”的要求。

　　●2月7日

　　第九巡回上诉法院通过电话方式听取了华盛顿州和美国司法部就“禁穆令”展开的辩论。

　　●2月9日

　　第九巡回上诉法院裁定：维持罗巴特冻结“禁穆令”的裁决，持美国签证的相关国家公民可继续入境。本版撰文/新京报记者 宗威