著名文艺理论家陈传席接受本报记者专访时称：日前，韩国著名艺术家、美术评论家金兑庭对中国当代美术现状提出了直率而尖锐的批评，认为“中国当代美术的确走到了危险的边缘”、“艺术家写得画得都很快，自己的精神完全没有了”。对此，向以直道而言行世的著名美术史学家、文艺理论家陈传席表示完全赞同。在接受本报专访时，陈传席除了畅谈自己的人生、学术历程外，也对当下的中国书画界进行了强有力的针砭—他强调，文化底蕴的缺失是当代书画创作中的致命伤。

　　现代挑不出一两个代表性的画家

　　广州日报：最近韩国的金兑庭教授对中国当代书画现状进行了“大批判”，您同意他的观点吗？

　　陈传席：金兑庭的评论非常好，非常中肯，中国大多数评论家都难以说到这个点上。作为一个韩国人，能看得这么清楚，很难得。

奔马图 徐悲鸿

　　广州日报：就您看来，中国当代书画创作处于什么样的水平？

　　陈传席：可以用“很差”两个字来评价，甚至应该说是一败涂地、全军覆没。早一点还有李可染、傅抱石、徐悲鸿等名家，现在却是挑不出一两个代表性画家。我想，问题的关键在于画家文化的缺失。没有文化功底，画画的基本功再好，作品格调也上不去。因此，对中国当代书画的前途，我个人比较悲观，如果美术教育不改革，难以出大家。唐诗为什么那么昌盛？就是科举考试要考写诗，于是形成了社会风气。现在美术学院招生，只看素描、色彩水平，不考传统文化，不考《经》、《史》、《子》、《集》，画家的文化修养能好到哪儿去？画画不过是沦为高考的终南捷径。虽然现在很多美术院校中有所谓传统文化教育，但那都是走过场。

　　一方面，画家的素质不行，另一方面，当代的书画热却可谓空前绝后，人人都想当书法家、画家，对此，我很担忧。像我认识的一位功力很深的医生，他还在主持国家项目，却拼命要调到画院工作，他说当医生很辛苦，而到画院上班，每日优哉游哉，出去游山玩水也是工作，钱也多，为什么还要当医生呢？画画变成了贪图安逸的终南捷径，能行吗？

　　我始终认为，书画是小道，不该孜孜以此为专业，更不该全民都想以此为专业。儒家强调“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，首先“志于道”，再据德于仁，艺术才能有所成就。如果没有大见识、大胸襟，每天写写画画，永远只能在小道上转悠。像毛泽东、鲁迅、于右任，他们的字多好，他们哪位又是专业书法家？可见，书画是意识形态，没有文化底蕴和社会阅历等大道为支撑，永远做不好。

李可染 灵隐茶座

　　新文人画仅是借用“文人”概念

　　广州日报：对古代书画，您的认识和感受是非常深刻的。今天，明清院体画备受市场热捧，常常拍出很高价格，在您看来，文人画与院体画的艺术价值有哪些差异？您更认可哪一种？

　　陈传席：近现代学者常批评院体画柔媚细腻，也常把院画和院体混为一谈，其实并不准确。我做过详细的考证，五代、北宋有院画而无院体，院体画始于南宋李唐、马远、夏圭。南宋画家有家国之恨，怒发冲冠，故所作院体画，用大斧劈皴，气势磅礴、刚劲浓烈，发人振奋。但院体画就南宋最好，后来学南宋者，因为时代背景不相同，难得见好作品。

　　而文人画讲究文雅，以儒道思想为精神旨归，道家认为柔弱胜刚强，儒家倡导“子不言怪、力、乱、神”，所以文人画是反对院体画那种直白强悍的。历来文人攻击院体也都说它粗而硬、污而燥，不曾说它柔媚细腻。

　　就两者比较而言，文人画的线条更变化多端，所以总体上略胜一筹。

芙蓉国里尽朝晖 傅抱石

　　广州日报：在您看来，今天的社会文化土壤还有利于文人画的产生与发展吗？

　　陈传席：当今所谓的新文人画，我认为只是借用这个概念罢了：现在多数人没读过《十三经》、《二十四史》，基本知识都没掌握，哪里称得上是文人？

　　广州日报：有外媒称：“中国现代有三派：现代派爬得太高，新文人画靠得太近，唯陈传席画派立得最远。”对此您作何理解？

　　陈传席：所谓“现代派爬得太高”，是指中国的当代艺术家认为绘画不应该只追求形象和色彩，要有哲学，要有思想内涵，但他们自己并没有哲学和思想内涵，更没有真正创作出这样的作品，有的认识也是错误的，更谈不上有好的作品了；所谓“靠得太近”，是指当下很多画家认为传统有用，仍然走着传统的路子，却还远远没达到古人的高度。

　　陈传席，江苏徐州人，1950年生于山东诸城，著名美术史论家、美术评论家。现任中国人民大学教授、南京师范大学教授、博士生导师、特殊贡献专家等职。主要研究领域包括艺术史、艺术批评、文学史、人文史等，近年来更着力于佛教艺术研究，主持国家重点项目佛教艺术遗产调查。出版专著《六朝画论研究》、《中国山水画史》等53部著作。绘画作品被收入《中国绘画年鉴》，曾在俄罗斯、法国、英国、美国等国家举办个人画展。