本文作者：诗人、书法家 林岫

    傅山的书法在清一代评价不低，包世臣的《艺舟双楫》评其“草书能品上”，《大瓢偶笔》称“（傅）山书法晋魏，正行草大小悉佳。曾见其卷幅册页，绝无毡裘气”，《芳坚馆题跋》推其“学问志节，为国初第一流人物”，又曰“世争重其分隶，然行草生气郁勃更为殊观。尝见其论书一帖，云‘老董（指董其昌）只是一个秀字’。知（傅山）先生于书（法）未尝不自负，特不欲以自名耳”，如果再结合其传世书迹，是见不着“巧、媚、轻滑、（刻意）安排”等习气的。

    近年书界时议傅山，不知为何，有些书论者引用傅山“语人学书之法”的“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”，以为其论新奇。说傅山推崇“拙、丑、支离、真率”。

    其实，傅山以“毋”作论，反向出击，一石二鸟，是吾国文人立论的一种传统方法，所以要弄清楚傅山的“四宁四毋”，务必先理顺其句式并确定其真实语意。

傅山 草篆《天龙禅寺诗》轴 45×115cm

    “宁如此毋那般”句式的汉语表述，古今无异，说的都是让步性的选择关系，意思是本欲求甲，如果无法得到甲，又允许选择其他，譬如乙或丙的话，选择者说“宁丙毋乙”。甲，在乙、丙之外，也在言语之外，其表意却不言自明。尽管乙和丙皆非己欲，因为无法得到甲，宁愿让步选丙也不要乙，所以排斥乙是肯定的，考虑保留丙是有条件的。

    最典型又最容易理解的例句是成语“宁玉碎，不瓦全”。此语出自《北齐书·元景安传》的“大丈夫宁可玉碎，不能瓦全”。说话人本意是大丈夫欲持正守节，万般危急时可以考虑取义成仁。显然，“玉碎”（碎损美玉）和“瓦全”（保全陶瓦）都不欲取，但在必须选择的情况下，选择者宁可“玉碎”，像玉碎一样去死，也不想像保全陶瓦一样苟且偷生。强调“玉碎”和“瓦全”皆非己欲，非常重要，因为说话人即使让步选择也丝毫没有不求“瓦全”而推崇“玉碎”的意思。

    这一点，我们还可以从“宁缺毋滥”“宁酸毋甜”“宁为鸡口，无为牛后”等类同成语获得印证。也就是说，“缺、酸、鸡口”等皆非说话人所欲，如同傅山本不取“拙、丑、支离、真率”，但是如果面对“巧、媚、轻滑、安排”，而书坛又没有“雅、清、正大、质朴”，那么，也会像说话人不要“滥、甜、牛后（牛屁股）”而宁愿让步选择“缺、酸、鸡口”那样，退而求其次，去选择“拙、丑、支离、真率”。

傅山 草书《醉后浪书》轴 何创时书法艺术基金会供图

    傅山“四毋”中的“宁真率毋安排”，诸家释解歧义，也会影响到对傅山艺术思想的正确理解。这里，必须引起注意的是，古今词义，或有褒贬出入者。例如“私白”“私忌”“鸿眇”“鸿私”“假言”“假人”等，今人顾名思义，以为是“私下说话”“私下忌恨”“病目”“大私”“假话”“作伪者”等，实际是“阉者”“私家的忌日”“博大精深”“大恩大德”“至理名言”“贤人”等。如果不具体分析前后文，深刻理解说话者或著者的真实表达，解义不准确或相戾，褒贬出入或反拧，误读必然误用。

    “真率”与“安排”，古今释义稍有出入，语气没有或者不完全表示赞同。“真率”，即任凭天性，有很大的盲目性。例如杜甫的“长生木瓢示真率，更调鞍马狂欢赏”等。“安排”，即听任摆布措置，有特为的预设性。例如唐代李中的“闲约羽人同赏处，安排棋局就清凉”，孟郊的“弱力谢刚健，蹇策贵安排”等。如果将二者结合起来看，笔者认为，傅山的意思是笔纵天性而太过随意，以及预设摆布而刻意措置，都不可取；比较言之，因为“安排”趋于做作印模，愈加令人生厌，所以“宁真率毋安排”。

    傅山的“四宁四毋”是他艺术思想的一个核心，的确需要研究，只是研究的目的是为了让今人接近和认知傅山，以便借鉴其真实的书学观点。如果功利性地臆解其思想，把原本不复杂的话弄得诡谲难解，以便为自家观点佐证，那就远非求实的学人所为了。

    “四”，以四方出之，并非唯“四”方得周全，据清代《不下带编》，余姚黄宗羲（1610—1695，字太冲，号梨洲）收藏一砚，其铭云：“毋酬应而作，毋代人而作，毋因时贵而作。宁不为人之所喜，庶几对古人而不怍（惭愧）。”前面的“三毋作”，已经足见其凛凛清骨；下半又分别说出“三毋作”的原因，即宁可不去讨人所好，只愿不要愧对古人，显露出正直文人无欲则刚的志气。黄宗羲《砚铭》中所称“古人”，即言古贤，非泛指古代之人。

    灯下读书，观黄宗羲三十一字砚铭与傅山二十字题跋，其人如见，信“片言举要，君子正无须喋喋”矣。